是揪着名人用词偏差的娱乐式批判重要，还是正视那25厘米落差背后8500万残障群体“出行如渡劫”的生存现状重要？
前文回顾：
郑智化引发了一场大讨论。
深圳机场那辆升降车与机舱门之间的25厘米缝隙，因郑智化一句“连滚带爬”，炸出满城风雨。
有人忙着数监控视频里究竟有几人搀扶，有人抠字眼论证“冷眼旁观”、“连滚带爬”属不属实……更有甚者，迫不及待给这位坐轮椅的歌手上纲上线到“贬损大陆”的高度。
但在价值排序上更值得讨论的问题是什么？
1
先说郑智化。
郑智化该批吗？我觉得该。
公众人物情绪化表述，如同在舆论火药库玩火柴，“连滚带爬”四字火星子溅到基层工作人员身上，确实该挨几记闷棍。
但我们也要知道，因为王世坚视频出圈，“连滚带爬”是台湾网民热梗，郑智化只是用他表达感受而非描述真实场景。
所以并不存在严重的失实问题。
当我们抡起道德大棒时，不妨先看看价值排序：是揪着名人用词偏差的娱乐式批判重要，还是正视那25厘米落差背后8500万残障群体“出行如渡劫”的生存现状重要？
某些人骂郑智化时那股较真劲儿，要是能分三成去监督无障碍设施建设，怕是中国早成了残疾人出行天堂。
最离奇的是，我们居然还在争论“该不该让人抬着上飞机”。
残疾人想要的不是一帮人冲过来帮忙抬上去，而是良好的出行设施，可以让他们像健全人一样出行无碍。脱口秀演员黑灯说得好：“有门却要走狗洞”吗？
真正的文明不该是让残障人士享受被抬轿子式的“恩赐服务”，而是给他们能独立通行的坡道。
2
当网友怒斥郑智化“二三个人服务还不够”时，他们暴露出对残障权益的认知还停留在“施舍”阶段。他们不懂，被迫接受帮助本身就是一种屈辱，从残障设施上改进不是更好吗？
就如我一个朋友所说：
“郑智化们所需要的不是多少人为他提供服务，而是不要设置障碍，剥夺他们安全出行的基本权益。如果能够提供合规的无障碍设施和无障碍服务，不需要一个人提供服务他就能进到座位的话，我相信这正是残疾人群体是需要。他们不是要求多少人为他们服务，而是要求不要设置障碍使他们不得不接受被服务。
如果不得不接受被服务的话，那至少服务人员应该懂一点基本常识，接受过一点基本的安全训练，而不是用蛮劲拎起来拖着走，再用人搬动他的脚。提供这样的服务必须接受基本的安全救助训练。因为长期坐轮椅的人，或者老人，骨质疏松问题很严重，髋膝踝关节非常容易损伤、脱臼、韧带撕裂。那样的托拽极其容易造成身体伤害，轻则胳膊腿骨折，重则肋骨、脊柱骨折，断骨扎穿心肺肝肾内脏。
一旦出现这样的问题，你机场、航空公司再道歉，再给多少赔偿，又有什么用？写那篇文章和持有相同观点的人非常多，他们根本没有意识到那样的野蛮“服务”具有把不可逆转的身体损伤强加给当事人的危险性。试想，郑智化们至少还能坐着轮椅出行，如果在托拽过程中他的脊柱骨折，那就意味着他们终生只能躺在床上，余生吃喝拉撒都要在床上度过。那个写文章指责郑智化的人，和那些对郑智化颇有微词的人，如果能够认识到这点，还会指责他吗？他们自己愿意冒着脊柱、肋骨骨折的危险，被那样服务吗？”
今天我们能因为25厘米高度差吵到热搜爆表，明天就该用同样的劲头去追问，为什么《无障碍环境建设法》实施后，很多城市的盲道仍只是形象工程？
当某天残障人士能独自从容通行，而非靠“连滚带爬”的修辞才能激起水花，那才是真正的“星星点灯”。
已开快捷转载，文章可自由转载
《知情人透露当年明月“发疯”细节》已404，还没看的朋友可关注“智识漂流”公号，在智识漂流公号输入“当年”领
